Tweet
BAŞVURU TARİHİ VE SAYISI : 31/12/2018 – 2018.xxxx
KARAR TARİHİ VE SAYISI : 28/05/2019 – K-xxxxx
BAŞVURAN : xxxde Arxxx xxxxxkan Kimlik No: (***48*64***)
ADRESİ :GEBZE/KOCAELİ
BAŞVURAN E-POSTA : xxxxxxx
BAŞVURAN VEKİLİ : ADRESİ :
BAŞ. VEKİLİ KEP ADRESİ :
BAŞVURAN VEKİLİ E-POSTA :
SİGORTA KURULUŞU : xxxxxxxx SİGORTA A.Ş.
ADRESİ : xxxxxxxxxxxxxx İSTANBUL
SİG.KURULUŞU KEP ADRESİ : hs03.kep.tr
SİGORTA KURULUŞU E-POSTA : xxxxx
SİGORTA KURULUŞU VEKİLİ : xxxxx
ADRESİ : xxxx
SİG. KUR.VEK. KEP ADRESİ :
UYUŞMAZLIK TUTARI : 47.000 TL
SİGORTA HAKEMİ : xxxxxx (Koordinator) (Sicil No: xxxx )
xxxxxxx (Sicil No: xxxx )
xxxxxxxx (Sicil No: xxxxxxx)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Uyuşmazlık konusu olay başvuranın davalı sigorta şirketinden XX XX XXX plakalı aracında meydana gelen
hasara istinaden kasko sigortası poliçesi kapsamında talep ettiği tazminatın bakiyesi hakkındadır. Başvuran,
41 xx xxx plakalı aracında .09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu aracın kasko sigortacısı şirketçe
pert total işlemine tabi tutulmasına rağmen taraflarına ödenen tazminatın rayiç bedel tutarından eksik olduğu iddiasıyla
imdilik kaydıyla 47.000 TL tazminatı 08.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile talep etmektedir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Uyuşmazlık dosyasının .02.2019 tarihinde teslim alınması ile yargılamaya başlanmıştır.
Dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle, uyuşmazlığın
evrak üzerinden çözülebileceği ve yine duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Olayla ilgili olarak
yapılan inceleme sonrasında 03.04.2019 tarihli ara karar ile başvuranın aracında meydana gelen hasar tutarının tespiti
için dosyaya bilirkişi atanmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara diyecek, itiraz ve beyanlarını sunmaları için
gerekli süre tanınarak .04.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. İncelemenin bitirilmesini müteakip.05.2019 tarihinde karar oluşturulmuştur.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi, 41 xx xxx plakalı aracında meydana gelen hasara istinaden davalı şirketin 11.2018 tarihinde taraflarına
pert total tazminatı olarak 151.000 TL ödediğini, ödenen bu tutarın eksik ve yetersiz olduğunu, aracının TSB Kasko
Değerler Listesindeki rayiç bedelinin 206.301 TL olduğunu, araçta standart donanıma ilave olarak 32.500 TL değerinde
orjinal fabrikasyon opsiyonel donanım olduğunu ifade ederek bakiye 47.000 TL tazminatın 08.11.2018 tarihinden itibaren
işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmektedir. Başvuran savunmasına dayanak olarak Sigorta Tahkim
komisyonu başvuru ücreti dekontu sureti, ehliyet sureti, ihtarname sureti, emsal araç satış ilanları listesini sunmaktadır.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Davalı vekili, somut uyuşmazlıkta tazminat talebine konu kazanın /09/2018 günü saat 07:45 sularında xxxx yan yolda meydana geldiğini,
ön ekspertiz raporunda yapılan tespitlere istinaden sigortalı ile mutabık kalınarak aracın pert kabul edilmesiin uygun bulunduğunu
sonrasında sigortalı ile yapılan görüşmeler sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar dolayısıyla 151.000,00 TL ödendiğini,
iletilen ön rapora istinaden aracın pert edilmesine karar verildiğini ve davacıdan araca pert işlemi uygulanabilmesi için gerekli belgelerin
talep edildiğini ifade etmektedir. Müvekkili şirketin aracın riziko anındaki değerini ödemekle sorumlu olduğunu ve davacı tarafa bu
kapsamda ödeme yapıldığından davanın reddi gerektiğini ileri süren davalı vekili, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları
3.3.1.1 maddesi uyarınca sigorta şirketinin aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına aldığını, sigorta tazminatının
hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerlerinin esas tutulduğunu, rayiç değer için esas alınacak
referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verildiğini, bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme
somut değilse Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince belirlenerek ilan edilen riziko tarihi itibariyle geçerli rayiç
değere ilişkin listenin esas alındığını ifade etmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere aracın piyasa güncel değer olan 151.000 TL
üzerinden mutabık kalındığını, davacı tarafından mutabık kalınan bedel üzerinden mutabakatname, taahhütname ve ibraname imzalandığını,
davacı tarafından talep edilen bedelin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunan davalı vekili mutabık kalınan araç bedeli toplamı 151.000 TL
davacı tarafa ödendiğini bu kapsamda mutabık kalınan tazminata rağmen işbu başvurunun yapılmış olmasının kötü niyet göstergesi olduğunu
iddia ederek başvurunun reddini talep etmektedir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının fahiş taleplerinin reddi ile gerçek zararın tespiti
için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep eden davalı vekili, başvurunun kısmen veya tamamen kabulü halinde aleyhe hükmedilecek vekalet
ücretinin, AAÜT’de belirtilen vekalet ücretinin 1/5’i tutarında olmasını talep etmektedir. Davalı vekili ayrıca davayı kabul manasında olmamak
üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunmaktadır. Özetle başvurunun reddi ile taraflarına vekâlet ücretine
hükmedilmesini talep eden davalı vekili savunmasına dayanak olarak xxxxxxxxxxxx numaralı Kasko Sigorta Poliçesi sureti, vekâletname
sureti, yetki belgesi sureti, ekspertiz raporu sureti, dekont sureti sunmaktadır.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu,
Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Trafik Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel
şartları dikkate alınmıştır.
4.DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ihtilafın başvuranın aracında meydana gelen zararın davalı sigorta
şirketince eksik ve yetersiz ödendiği iddiasından ileri geldiği anlaşıldığından Dosyaya tarafsız ve bağımsız sigorta eksperi bilirkişi
atanmasına karar verilmiştir. Bir örneği Dosyasına ibraz olunan bilirkişi raporunda başvuranın aracında oluşan hasarın niteliğinin
tutanakta ifade edilen hadise ile örtüştüğü gözlenmiş, kazanın 09/2018 tarihinde, poliçe geçerlilik süresi içinde meydana geldiği,
uyuşmazlık konusu hasarın Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda dosyaya konu 41 xx xxx plaka sayılı
aracın bugün itibariyle Türkiye Sigorta Birliği kasko değer listesindeki güncel değerinin 206.301,00.-TL olduğu belirlenmiştir.
Başvuruya konu aracın mevcut donanımı yetkili servisten şase numarası ile kontrol edilmiş olup; aracın Opel İnsignia Grand Sport
1.6 D Excellence paket / otomatik vites / 136 beygir özelliklerinde olduğu ve opsiyonel donanım olarak Premium tasarım paketi,
park-go paketi, açılır tavan ve kış paketi mevcut olduğu saptanmıştır. Her ne kadar tanzim edilen kasko sigorta poliçesinde donanım
belirtilmemiş olsa dahi ilgili donanımlar, araca sonradan takılan (sökülüp takılabilen) donanım olmayıp, aracın ilk alımı esnasında
opsiyon olarak sunulmakta ve ekstra ücret ödenerek fabrika çıkışlı orijinal donanımlı olarak satın alınmaktadır. Bu nedenle ilgili
donanımların aksesuar olarak değerlendirilemeyeceği, aracın standardında /fabrika çıkışında mevcut olduğundan piyasa rayiç
değeri belirlenirken opsiyonlu donanımının da dikkate alınması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Aracın 2018 yılı Haziran
ayında 2017 model yılı kampanyalı anahtar teslim satış fiyatının 185.800,00.-TL olduğu tespit edilmiştir. Yine 2018 yılı Haziran
ayında 2017 model yılı araç için opsiyonel donanımların toplam bedelinin 32.500,00.-TL olduğu, ilave donanımlar ile birlikte
aracın anahtar teslim sıfır fiyatının 218.300,00.-TL olacağı tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunda ayrıca aracın marka-model, kilometre ve donanımı dikkate alınarak internet siteleri, ikinci el araç satış ilanları,
aynı markada hizmet veren yetkili satıcılar ve galeriler üzerinden araştırma yapılmış, ve referans gösterilmek suretiyle rayiç değerleri
belirtilmiştir. İkinci el alım satım yapılan internet sitelerinden fiyat araştırması yapılmış ve yapılan araştırmalarda; dosyaya konu aracın
standart donanımlılarının 2018 yılı Ocak ayında 165.000,00.-TL civarında bir bedel ile satışının yapıldığı, 2018 yılı son aylarında yaşanan
artış nedeniyle standart donanımlı araçların fiyatının 170.000,00.-175.000,00.-TL civarında arttığı tespit edilmiş, yetkili servislerden yapılan
araştırmada araçta mevcut opsiyonel donanımların araç fiyatına 10.000,00.-TL civarında etki edeceği bilgisi temin edilmiştir. Sonuç olarak
bilirkişi raporunda 41 xx xxx plakalı aracın kaza tarihindeki makul piyasa rayiç bedelinin 185.000,00.-TL (Yüzseksenbeşbintürklirası) olduğu
tespit edilmiştir. Taraflara diyecek, itiraz ve beyanlarını sunmaları için gerekli süre tanınarak 17.04.2019 tarihinde tebliğ edilen bilirkişi raporunu
müteakip taraflar bilirkişi raporuna istinaden herhangi bir beyan veya itirazda bulunmamıştır.
4.2. Gerekçeli Karar
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. maddesi
‘‘B u sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motors uz kara araçlarından,
rö m ork v e y a k aravanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan m e nfa atin aşağıda
belirtilen risklerin gerçekleşmesi s o n u c u n d a doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya
demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,..’’ hükmünü amirdir. Bu kapsamda davalı sigorta şirketi başvuranın
aracının kasko sigortacısı olduğundan somut uyuşmazlıkta tazminat talebine konu trafik kazasından doğan zararı tazmin ile yükümlüdür.
Nitekim davalı sigorta şirketi de sorumluluğunu kabul ile başvurana 151.000 TL tazminat ödemesinde bulunmuş ancak başvuran taraf
ödenen tazminatın gerçek zararını karşılamadığı iddiasıyla huzurdaki davayı ikame etmiştir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel
Şartlarının 3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi başlıklı maddesi, ‘‘ 3.3.1. Sigorta Bedeli 3.3.1.1.Sigorta şirketi aracı
hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun
gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur. Rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine
poliçede yer verilir. Bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme somut değilse Hazin e Müsteşarlığınca tespit e dilecek kurallar
çerçevesinde belirlenecek referans rayiç değerler esas alınır.’’ hükmünü amirdir.
Bu kapsamda dosyaya bilirkişi atanmış, bilirkişiden kaza tarihindeki rayiç bedelin belirlenmesi talep edilmiş, bilirkişi raporuna istinaden
taraflar herhangi bir beyan veya itirazda bulunmamış, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğuna kanaat getirilen bilirkişi raporunun
hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 41 xx xxx plakalı aracın kaza tarihindeki makul piyasa rayiç bedelinin 185.000,00.-TL
(Yüzseksenbeşbintürklirası) olduğu tespit edildiğinden davalı sigorta şirketinin 11.2018 tarihinde yaptığı 151.000 TL tutarındaki ödemenin
tenziliyle hesaplanan bakiye 34.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsil edilerek başvurana
ödenmesine, bakiyenin reddine karar verilmiştir.
5. KARAR
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1. Başvuranın talebinin kısmen kabulüne 34.000 TL tazminatın .11.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle davalıdan
tahsil edilerek başvurana ödenmesine, bakiye 13.000.- tl nin reddine,
2. Yargılama giderlerinden 705 TL Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücreti ile 350 TL bilirkişi ücreti toplamı 1055 TL
nin kabul/ red oranına göre 763 TL sinin davalıdan tahsiliyle başvurana ödenmesine, bakiyenin başvuran üzerinde bırakılmasına,
3. Başvuran vekil ile temsil edilmediğinden kabul edilen tutar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer bulunmadığına,
4. Davalı sigorta şirketi vekil ile temsil edildiğinden reddedilen tutar üzerinden davalı yan lehine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun
0/17. Md. uyarınca hükmedilen 545 TL vekalet ücretinin başvurandan tahsiliyle davalı sigorta şirketine ödenmesine, 5684 sayılı
Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz
yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. .05.2019.
Koordinatör Üye Üye
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.
KARAR TARİHİ VE SAYISI : 28/05/2019 – K-xxxxx
BAŞVURAN : xxxde Arxxx xxxxxkan Kimlik No: (***48*64***)
ADRESİ :GEBZE/KOCAELİ
BAŞVURAN E-POSTA : xxxxxxx
BAŞVURAN VEKİLİ : ADRESİ :
BAŞ. VEKİLİ KEP ADRESİ :
BAŞVURAN VEKİLİ E-POSTA :
SİGORTA KURULUŞU : xxxxxxxx SİGORTA A.Ş.
ADRESİ : xxxxxxxxxxxxxx İSTANBUL
SİG.KURULUŞU KEP ADRESİ : hs03.kep.tr
SİGORTA KURULUŞU E-POSTA : xxxxx
SİGORTA KURULUŞU VEKİLİ : xxxxx
ADRESİ : xxxx
SİG. KUR.VEK. KEP ADRESİ :
UYUŞMAZLIK TUTARI : 47.000 TL
SİGORTA HAKEMİ : xxxxxx (Koordinator) (Sicil No: xxxx )
xxxxxxx (Sicil No: xxxx )
xxxxxxxx (Sicil No: xxxxxxx)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Uyuşmazlık konusu olay başvuranın davalı sigorta şirketinden XX XX XXX plakalı aracında meydana gelen
hasara istinaden kasko sigortası poliçesi kapsamında talep ettiği tazminatın bakiyesi hakkındadır. Başvuran,
41 xx xxx plakalı aracında .09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu aracın kasko sigortacısı şirketçe
pert total işlemine tabi tutulmasına rağmen taraflarına ödenen tazminatın rayiç bedel tutarından eksik olduğu iddiasıyla
imdilik kaydıyla 47.000 TL tazminatı 08.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile talep etmektedir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Uyuşmazlık dosyasının .02.2019 tarihinde teslim alınması ile yargılamaya başlanmıştır.
Dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle, uyuşmazlığın
evrak üzerinden çözülebileceği ve yine duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Olayla ilgili olarak
yapılan inceleme sonrasında 03.04.2019 tarihli ara karar ile başvuranın aracında meydana gelen hasar tutarının tespiti
için dosyaya bilirkişi atanmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara diyecek, itiraz ve beyanlarını sunmaları için
gerekli süre tanınarak .04.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. İncelemenin bitirilmesini müteakip.05.2019 tarihinde karar oluşturulmuştur.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi, 41 xx xxx plakalı aracında meydana gelen hasara istinaden davalı şirketin 11.2018 tarihinde taraflarına
pert total tazminatı olarak 151.000 TL ödediğini, ödenen bu tutarın eksik ve yetersiz olduğunu, aracının TSB Kasko
Değerler Listesindeki rayiç bedelinin 206.301 TL olduğunu, araçta standart donanıma ilave olarak 32.500 TL değerinde
orjinal fabrikasyon opsiyonel donanım olduğunu ifade ederek bakiye 47.000 TL tazminatın 08.11.2018 tarihinden itibaren
işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmektedir. Başvuran savunmasına dayanak olarak Sigorta Tahkim
komisyonu başvuru ücreti dekontu sureti, ehliyet sureti, ihtarname sureti, emsal araç satış ilanları listesini sunmaktadır.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Davalı vekili, somut uyuşmazlıkta tazminat talebine konu kazanın /09/2018 günü saat 07:45 sularında xxxx yan yolda meydana geldiğini,
ön ekspertiz raporunda yapılan tespitlere istinaden sigortalı ile mutabık kalınarak aracın pert kabul edilmesiin uygun bulunduğunu
sonrasında sigortalı ile yapılan görüşmeler sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar dolayısıyla 151.000,00 TL ödendiğini,
iletilen ön rapora istinaden aracın pert edilmesine karar verildiğini ve davacıdan araca pert işlemi uygulanabilmesi için gerekli belgelerin
talep edildiğini ifade etmektedir. Müvekkili şirketin aracın riziko anındaki değerini ödemekle sorumlu olduğunu ve davacı tarafa bu
kapsamda ödeme yapıldığından davanın reddi gerektiğini ileri süren davalı vekili, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları
3.3.1.1 maddesi uyarınca sigorta şirketinin aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına aldığını, sigorta tazminatının
hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerlerinin esas tutulduğunu, rayiç değer için esas alınacak
referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verildiğini, bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme
somut değilse Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince belirlenerek ilan edilen riziko tarihi itibariyle geçerli rayiç
değere ilişkin listenin esas alındığını ifade etmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere aracın piyasa güncel değer olan 151.000 TL
üzerinden mutabık kalındığını, davacı tarafından mutabık kalınan bedel üzerinden mutabakatname, taahhütname ve ibraname imzalandığını,
davacı tarafından talep edilen bedelin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunan davalı vekili mutabık kalınan araç bedeli toplamı 151.000 TL
davacı tarafa ödendiğini bu kapsamda mutabık kalınan tazminata rağmen işbu başvurunun yapılmış olmasının kötü niyet göstergesi olduğunu
iddia ederek başvurunun reddini talep etmektedir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının fahiş taleplerinin reddi ile gerçek zararın tespiti
için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep eden davalı vekili, başvurunun kısmen veya tamamen kabulü halinde aleyhe hükmedilecek vekalet
ücretinin, AAÜT’de belirtilen vekalet ücretinin 1/5’i tutarında olmasını talep etmektedir. Davalı vekili ayrıca davayı kabul manasında olmamak
üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunmaktadır. Özetle başvurunun reddi ile taraflarına vekâlet ücretine
hükmedilmesini talep eden davalı vekili savunmasına dayanak olarak xxxxxxxxxxxx numaralı Kasko Sigorta Poliçesi sureti, vekâletname
sureti, yetki belgesi sureti, ekspertiz raporu sureti, dekont sureti sunmaktadır.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu,
Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Trafik Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel
şartları dikkate alınmıştır.
4.DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ihtilafın başvuranın aracında meydana gelen zararın davalı sigorta
şirketince eksik ve yetersiz ödendiği iddiasından ileri geldiği anlaşıldığından Dosyaya tarafsız ve bağımsız sigorta eksperi bilirkişi
atanmasına karar verilmiştir. Bir örneği Dosyasına ibraz olunan bilirkişi raporunda başvuranın aracında oluşan hasarın niteliğinin
tutanakta ifade edilen hadise ile örtüştüğü gözlenmiş, kazanın 09/2018 tarihinde, poliçe geçerlilik süresi içinde meydana geldiği,
uyuşmazlık konusu hasarın Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda dosyaya konu 41 xx xxx plaka sayılı
aracın bugün itibariyle Türkiye Sigorta Birliği kasko değer listesindeki güncel değerinin 206.301,00.-TL olduğu belirlenmiştir.
Başvuruya konu aracın mevcut donanımı yetkili servisten şase numarası ile kontrol edilmiş olup; aracın Opel İnsignia Grand Sport
1.6 D Excellence paket / otomatik vites / 136 beygir özelliklerinde olduğu ve opsiyonel donanım olarak Premium tasarım paketi,
park-go paketi, açılır tavan ve kış paketi mevcut olduğu saptanmıştır. Her ne kadar tanzim edilen kasko sigorta poliçesinde donanım
belirtilmemiş olsa dahi ilgili donanımlar, araca sonradan takılan (sökülüp takılabilen) donanım olmayıp, aracın ilk alımı esnasında
opsiyon olarak sunulmakta ve ekstra ücret ödenerek fabrika çıkışlı orijinal donanımlı olarak satın alınmaktadır. Bu nedenle ilgili
donanımların aksesuar olarak değerlendirilemeyeceği, aracın standardında /fabrika çıkışında mevcut olduğundan piyasa rayiç
değeri belirlenirken opsiyonlu donanımının da dikkate alınması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Aracın 2018 yılı Haziran
ayında 2017 model yılı kampanyalı anahtar teslim satış fiyatının 185.800,00.-TL olduğu tespit edilmiştir. Yine 2018 yılı Haziran
ayında 2017 model yılı araç için opsiyonel donanımların toplam bedelinin 32.500,00.-TL olduğu, ilave donanımlar ile birlikte
aracın anahtar teslim sıfır fiyatının 218.300,00.-TL olacağı tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunda ayrıca aracın marka-model, kilometre ve donanımı dikkate alınarak internet siteleri, ikinci el araç satış ilanları,
aynı markada hizmet veren yetkili satıcılar ve galeriler üzerinden araştırma yapılmış, ve referans gösterilmek suretiyle rayiç değerleri
belirtilmiştir. İkinci el alım satım yapılan internet sitelerinden fiyat araştırması yapılmış ve yapılan araştırmalarda; dosyaya konu aracın
standart donanımlılarının 2018 yılı Ocak ayında 165.000,00.-TL civarında bir bedel ile satışının yapıldığı, 2018 yılı son aylarında yaşanan
artış nedeniyle standart donanımlı araçların fiyatının 170.000,00.-175.000,00.-TL civarında arttığı tespit edilmiş, yetkili servislerden yapılan
araştırmada araçta mevcut opsiyonel donanımların araç fiyatına 10.000,00.-TL civarında etki edeceği bilgisi temin edilmiştir. Sonuç olarak
bilirkişi raporunda 41 xx xxx plakalı aracın kaza tarihindeki makul piyasa rayiç bedelinin 185.000,00.-TL (Yüzseksenbeşbintürklirası) olduğu
tespit edilmiştir. Taraflara diyecek, itiraz ve beyanlarını sunmaları için gerekli süre tanınarak 17.04.2019 tarihinde tebliğ edilen bilirkişi raporunu
müteakip taraflar bilirkişi raporuna istinaden herhangi bir beyan veya itirazda bulunmamıştır.
4.2. Gerekçeli Karar
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. maddesi
‘‘B u sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motors uz kara araçlarından,
rö m ork v e y a k aravanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan m e nfa atin aşağıda
belirtilen risklerin gerçekleşmesi s o n u c u n d a doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya
demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,..’’ hükmünü amirdir. Bu kapsamda davalı sigorta şirketi başvuranın
aracının kasko sigortacısı olduğundan somut uyuşmazlıkta tazminat talebine konu trafik kazasından doğan zararı tazmin ile yükümlüdür.
Nitekim davalı sigorta şirketi de sorumluluğunu kabul ile başvurana 151.000 TL tazminat ödemesinde bulunmuş ancak başvuran taraf
ödenen tazminatın gerçek zararını karşılamadığı iddiasıyla huzurdaki davayı ikame etmiştir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel
Şartlarının 3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi başlıklı maddesi, ‘‘ 3.3.1. Sigorta Bedeli 3.3.1.1.Sigorta şirketi aracı
hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun
gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur. Rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine
poliçede yer verilir. Bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme somut değilse Hazin e Müsteşarlığınca tespit e dilecek kurallar
çerçevesinde belirlenecek referans rayiç değerler esas alınır.’’ hükmünü amirdir.
Bu kapsamda dosyaya bilirkişi atanmış, bilirkişiden kaza tarihindeki rayiç bedelin belirlenmesi talep edilmiş, bilirkişi raporuna istinaden
taraflar herhangi bir beyan veya itirazda bulunmamış, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğuna kanaat getirilen bilirkişi raporunun
hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 41 xx xxx plakalı aracın kaza tarihindeki makul piyasa rayiç bedelinin 185.000,00.-TL
(Yüzseksenbeşbintürklirası) olduğu tespit edildiğinden davalı sigorta şirketinin 11.2018 tarihinde yaptığı 151.000 TL tutarındaki ödemenin
tenziliyle hesaplanan bakiye 34.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsil edilerek başvurana
ödenmesine, bakiyenin reddine karar verilmiştir.
5. KARAR
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1. Başvuranın talebinin kısmen kabulüne 34.000 TL tazminatın .11.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle davalıdan
tahsil edilerek başvurana ödenmesine, bakiye 13.000.- tl nin reddine,
2. Yargılama giderlerinden 705 TL Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücreti ile 350 TL bilirkişi ücreti toplamı 1055 TL
nin kabul/ red oranına göre 763 TL sinin davalıdan tahsiliyle başvurana ödenmesine, bakiyenin başvuran üzerinde bırakılmasına,
3. Başvuran vekil ile temsil edilmediğinden kabul edilen tutar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer bulunmadığına,
4. Davalı sigorta şirketi vekil ile temsil edildiğinden reddedilen tutar üzerinden davalı yan lehine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun
0/17. Md. uyarınca hükmedilen 545 TL vekalet ücretinin başvurandan tahsiliyle davalı sigorta şirketine ödenmesine, 5684 sayılı
Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz
yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. .05.2019.
Koordinatör Üye Üye
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.
Yorum